El alcalde de Bustarviejo, José Manuel Collado Choflet (AVB), ha presentado su dimisión en el Registro del Ayuntamiento el día 28 de julio de 2020. Aunque legalmente habría podido mantenerse en el cargo y políticamente podría haber intentado mantener la gobernabilidad gestionando acuerdos como en la legislatura pasada, es consciente de que sólo entre tres personas (habiendo salido del gobierno PSOE e UIUP) no se puede hacer la gestión que el pueblo merece.
Su dimisión se hará efectiva cuando el Pleno de la corporación tome conocimiento este jueves, día 30 de julio, a las 19:00 horas.
El concejal Raúl San Juan López y la concejala María González Moreno, ambos pertenecientes a AVB, cesarán automáticamente de sus competencias de gobierno en el mismo momento.
A las 21:00 horas habrá otro pleno en el que se elegirá el nuevo alcalde o alcaldesa para Bustarviejo.
El pasado 24 de julio de 2020 el alcalde retiró a la concejala Natalia Pérez Vázquez y al concejal Miguel Martín Hijano (ambos del PSOE) sus competencias delegadas dentro del equipo por negarse a acudir a las reuniones de gobierno, lo que obstaculizaba actuaciones importantes para el desarrollo de Bustarviejo que había que resolver de manera inmediata.
Por su parte, la concejala de UIUP, Eva Pinardo Moya, con fecha de 27 de julio de 2020, presentó la renuncia a sus competencias delegadas dentro del equipo de gobierno. La semana anterior, AVB invitó a la concejala de UIUP a ajustar el acuerdo a la nueva situación y garantizar que en Bustarviejo continuase un gobierno de progreso sin el PSOE.
La condición indispensable de tener la alcaldía ella o alguien de PSOE lo ha hecho imposible. Rechazamos esta propuesta porque supone saltarse el acuerdo de gobierno firmado. Cuando firmamos había el mismo número de votos que ahora. Los acuerdos se respetan.
Esta difícil y dolorosa cadena de decisiones llega tras una profunda fractura dentro del gobierno de coalición que, a pesar de los intentos por parte de la AVB, no ha podido ser resuelta. En el ánimo de los tres representantes de la AVB en el equipo de gobierno y en el de la propia Asamblea siempre ha estado intentar solucionar los problemas y continuar, pese a las lógicas disensiones y desacuerdos, con un pacto que asegurase un gobierno municipal progresista para Bustarviejo.
Por ello propusimos recurrir a un servicio profesional de mediación: partíamos de que los problemas de un equipo son responsabilidad de todos sus componentes, y la mediación era una herramienta disponible que garantiza la búsqueda de soluciones imparciales. Rechazaron la mediación. No quisieron ni intentarlo.
Por experiencia, sabemos que un ayuntamiento como el de Bustarviejo necesita, al menos, cuatro personas que trabajen en equipo y en buena sintonía. Estas condiciones actualmente no se dan. Por ello dejamos paso a un gobierno que sí pueda gestionar.
Desde la AVB nunca hemos dedicado energía a criticar en actos públicos, escritos o redes sociales las acciones y estrategias de otros grupos, sino a proponer e intentar llevar a cabo políticas que, según nuestro criterio, mejoran la vida del conjunto de vecinos y vecinas.
Sin embargo, nos vemos en la OBLIGACIÓN de explicar lo que creemos que ha pasado. Como uno de nuestros pilares es la transparencia hemos documentado todo el proceso. Las valoraciones que aquí exponemos se apoyan en toda la documentación reunida a lo largo de los meses de junio y julio de 2020. Por supuesto, cualquiera puede acceder a la misma con total libertad.
- Reconocemos que ha existido un profundo malestar en el equipo que ha afectado a las seis personas del equipo de gobierno. Sin embargo, los concejales de AVB han intentado gestionar el malestar y la división porque creían firmemente que un gobierno progresista para los próximos cuatro años en Bustarviejo lo merecía. Y sí, ganas de romper podemos tener todas alguna vez, pero el compromiso con el proyecto, el pueblo y las personas que nos han votado es tan grande que pensábamos que harían falta motivos mucho más sólidos para destruirlo. No dejamos de preguntarnos qué imagen ofrecemos a la ciudadanía cuando, a tan solo un año y un mes de haber firmado un pacto de gobierno a tres, dos de las partes deciden romperlo.
- Nuestra conclusión es que, en la práctica, PSOE y UIUP nunca se sintieron vinculados a lo que habían firmado. AVB presentó un programa electoral elaborado en asambleas abiertas con medidas muy específicas y una memoria económica para hacerlas realidad. Incluía, por transparencia, la necesidad de aumentar los ingresos por IBI. Sabíamos que tendría un coste electoral, pero las personas nos merecemos programas electorales que digan no solo qué se va a hacer sino cómo y con qué dinero. Es un triunfo presentarnos dejando por escrito una subida del IBI y, aun así, ganar las elecciones a los otros dos grupos progresistas. Al contrario, PSOE e UIUP presentaron un programa con más medidas generales que específicas y sin memoria económica.
- El Acuerdo de Gobierno firmado en junio de 2019 fue fiel a esa filosofía: recoger medidas concretas avaladas por una memoria económica que indicaba cómo financiarlas. Además se abrió la posibilidad de añadir nuevas medidas, siempre y cuando se encontrara la manera de pagarlas. Cuando PSOE o UIUP han propuesto iniciar actuaciones no recogidas en el acuerdo, han querido costearlas con superávit, no con recursos ordinarios. Es decir, no han querido pagar el coste electoral de decirle a la gente que las cosas cuestan dinero y han pretendido aprovechar todo el superávit para sus iniciativas. A pesar de ello, la AVB, después de una consulta en asamblea abierta, propuso una forma para decidir el destino de superávit que tampoco fue aceptada.
- El Acuerdo de Gobierno tenía una vigencia de cuatro años. Al año, PSOE y UIUP lo han roto sólo por sensaciones o por intereses no declarados. Cuando no estás conforme con un acuerdo firmado y no puedes acreditar con solvencia y hechos objetivos que el otro ha roto el compromiso, abandonas, pero ni le pides al otro que se vaya ni boicoteas su capacidad de seguir gobernando ni dejas sin solución de continuidad un proyecto.
- No es de recibo que PSOE y UIUP vuelvan a hablar de la alcaldía rotatoria. Si bien formó parte de las negociaciones, finalmente renunciaron a la misma en aras de llegar a un acuerdo. Puede ser legítimo romper un año después porque una de las partes firmantes (AVB) no quiera modificarlo, pero no lo es achacarlo a que no les gusta cómo lo hace el alcalde.
- AVB nunca ha sido de grandes actuaciones estrella, sino de pequeñas cosas que pensamos mejoran la vida de la gente y son sostenibles económicamente. Actuaciones necesarias, de fondo, pero no brillantes ni demasiado visibles (alcantarillados, abastecimiento de agua, ventanas del cole…). Por su parte, el PSOE y IU impulsaron en el pasado grandes actuaciones que han resultado ruinosas y/o de dudosa legalidad como el centro cultural (investigado en Púnica y por el Tribunal de Cuentas por denuncias de AVB) o el convenio con el Arzobispado para rehabilitación de la plaza. También proyectos que han conllevado sanciones por parte de otras administraciones como la Fuente Maruste, la rotonda de Camino del Arenal en el cementerio…
- Bajo nuestro punto de vista, este tipo de acciones ilegales, sancionables e inmorales SÍ habrían sido en su momento razones de peso para volar por los aires una coalición de gobierno, pero casualmente nada pasó en la legislatura de 2007-2011 ni en la de 2011-2015. Es decir, cuando pasaron cosas realmente graves no rompieron su coalición como la han roto ahora con AVB sin motivos sólidos.
- PSOE y UIUP han exigido desde el minuto uno de esta crisis la marcha del alcalde. En su solicitud, sin embargo, no ha habido ni argumentos de peso, ni margen para el diálogo, la discusión, la mediación, la superación de las diferencias o el acuerdo. También desde el principio de esta crisis, el único planteamiento ha sido que el nuevo regidor o regidora debía pertenecer a PSOE o UIUP sin valorar, exponer o justificar qué aportará de nuevo. Bajo nuestro punto de vista, esto es un vergonzoso “quítate tú para ponerme yo”. Obedece a un personalismo injustificable y poco responsable desde un punto de vista político. A la pobreza argumental de que nuestro compañero Raúl es el Malo Malísimo y José Manuel un tontorrón ni respondemos: no lo merece.
- Conscientes de que existían problemas en el seno del equipo de gobierno, se propuso por escrito a PSOE e UIUP contratar, sin cargo a las cuentas municipales, un servicio de mediación profesional. Creíamos que antes de exigir una dimisión, se podía intentar mejorar nuestro funcionamiento como equipo y cuidarnos manteniendo el proyecto. Máxime cuando la mediación profesional es una figura reconocida por el propio PSOE que ha apoyado varias leyes autonómicas de mediación e incluso lo ha incluido en sus programas electorales.
- PSOE e UIUP no han querido ni siquiera intentarlo. Literalmente, les parece “la gota que ha colmado el vaso ya que demuestra la falta del más mínimo sentido de gobierno”. Nosotros seguimos pensando que el proyecto vale mucho más que el malestar, sobre todo cuando existen instrumentos para trabajar los malestares que aún no han sido utilizados. Por profesionalidad, respeto a las personas que nos han votado y responsabilidad para con el conjunto del pueblo. ¿Acaso las personas normalmente se van de sus trabajos porque sus compañeros o compañeras les caen mal o intentan primero superar la situación? Es más, ¿acaso las diferencias entre los integrantes de un equipo de trabajo se solucionan mágicamente con la salida de su responsable?
- Los malestares, aunque hay que evitarlos y se deben cuidar, no tienen peso suficiente para romper un proyecto conjunto. Por eso, decimos que PSOE e UIUP rompen porque no han tenido vía libre para hacer sin coste electoral sus grandes actuaciones estrella: terminar el centro cultural, cerrar con valla electrosoldada el campo de fútbol, etc. Sí consiguieron no obstante nuestra conformidad a una actuación que no estaba en el acuerdo de gobierno pagada con superávit: remodelar toda la zona del Bankia junto a la mejora de las paradas de autobús subvencionada por el Consorcio de Transportes.
- Desde el inicio de la legislatura, nos hemos mantenido fieles a este principio. Si quieren hacer cosas que no estén en el Acuerdo pueden añadirlas en los presupuestos ordinarios sin eliminar lo que ya estaba previamente recogido en el acuerdo. Pero eso implica explicarle a la gente que hay que subir impuestos, algo que nunca han aceptado.
- Ambas formaciones políticas nos ven como intrusos. Nuestra experiencia nos dice que los partidos no suelen llevar bien que la ciudadanía se organice al margen de ellos en movimientos asamblearios y participativos para influir en las políticas institucionales. Sin embargo, seguimos pensando que para hacer política local, en especial en los pueblos, es lo mejor. Bloquear nuestra acción de gobierno primero y romper el pacto de legislatura después nos demuestra que la AVB siempre ha sido el enemigo a abatir. Cuando el PSOE habla de que “responde la asamblea de la AVB y no el alcalde” demuestra un nulo conocimiento sobre nuestra manera de funcionar, y lo que es peor, una falta total de respeto después de 6 años haciendo política municipal. Los insultos que nos dedica públicamente UIUP (“irresponsable”, “manipulador”, “cínico”) habla por sí solos: no es necesario insultar para defender una postura.
- Nuestra ética nos impide aceptar que alguno de los tres concejales desempeñe la alcaldía, pues no confiamos ni en Miguel, ni en Natalia ni en Eva para el cargo. Para la AVB, ha quedado demostrado en su manera de provocar y gestionar esta crisis de gobierno: cero autocrítica, nula capacidad de diálogo, ninguna responsabilidad para con las obligaciones de su cargo al bloquear proyectos, y tomar al pueblo de rehén, además de una necesidad imperiosa de hacerse con un liderazgo que no consiguieron en las urnas.
- Nuestra responsabilidad nos impide creernos que es viable que tres personas puedan gobernar un pueblo. Por eso nos vamos: ni el poder ni los 1060 euros que cobra Raúl nos hacen quedarnos. Nos vamos por respeto a la institución, al pueblo, a quienes nos han votado y a nuestros principios.
Por todo ello, para las personas que creen que estamos facilitando un gobierno de derechas en Bustarviejo solo les pedimos que se hagan dos preguntas:
¿Quién no ha respetado lo que firmó en 2019?
¿Quién se ha negado a utilizar la herramienta imparcial de la mediación para evitar la ruptura?
Muchos vecinos y vecinas se están preguntando qué va a pasar a partir de ahora. La AVB seguirá trabajando desde la oposición, como siempre, por el bien común de Bustarviejo. Además dedicaremos más esfuerzos a la acción política fuera del ayuntamiento, que es de donde venimos: de las calles y las plazas.
Porque si no hacemos política nos la hacen.
No nos vamos. No nos rendimos. No es un final, sino un nuevo comienzo y esta canción de Lucía Socam expresa perfectamente lo que queremos decir.
ACTUALIZACIÓN:
Hemos seguido actualizando toda la documentación sobre la crisis de gobierno y posterior investidura de Felipe Blasco, del Partido Popular, como nuevo alcalde de Bustarviejo gracias a los dos votos de PSOE y la abstención de UIUP. En el PDF que tienes justo aquí debajo, puedes ver las últimas novedades como:
-Invitación de UIUP a formar un gobierno a cuatro (PP, AVB, PSOE e UIUP).
-Rechazo RAZONADO por parte de la AVB a la oferta.
-Enlaces a los dos plenos celebrados el 30/07/2020 subidos a nuestro canal de YouTube. Además, tienes a tu disposición, la transcripción de las intervenciones de los concejales/las en ambos plenos.