¿QUÉ PASÓ EN EL PLENO DEL 5 DE ABRIL DE 2021?
En el pleno extraordinario del lunes 5 de abril se trataron dos puntos:
En primer lugar se sorteó la composición de las mesas electorales para las próximas elecciones autonómicas.
En segundo lugar se debatió y votó un proyecto para una obra que incluye:
- La remodelación de toda la zona de las paradas de autobús de la calle san Sebastián.
- La accesibilidad de una parada en la calle Arroyo Flores.
El proyecto ha sido aprobado con los votos a favor de PSOE y PP, la abstención de UIUP y dos votos en contra de AVB. Parte de la obra será financiada por la Comunidad de Madrid y parte por el Ayuntamiento (en un porcentaje cercano al 50%, siendo el importe inicialmente previsto de 90.000 € aprox.).
Reconocemos aspectos positivos en la propuesta: mejora de la accesibilidad, aumento de espacio peatonal y de relación, ordenación de los aparcamientos, aumento de la seguridad para las personas usuarias del autobús y mejora del acceso a la zona de Los Barrancos, que se urbanizará en pocos meses.
Sin embargo tenemos motivos de peso para votar en contra:
- Pensamos que la actuación es ilegal porque no cuenta con informe favorable del Área de Vías Pecuarias de la Comunidad de Madrid. Toda la zona es Vïa Pecuaria, por lo que es obligatoria la conformidad del organismo pertinente para realizar cualquier actuación en ella. Existen varios precedentes de obras impulsadas por el Ayuntamiento que han acabado en sanciones cuantiosas y costes añadidos por no contar con la conformidad de otros organismos afectados (Montes, Vías Pecuarias, Confederación Hidrográfica…). Ocurrió, al menos, con la Fuente Maruste, con la Calle Diversidad y con la rotonda del Camino del Arenal. Hablamos de que el Ayuntamiento puede perder decenas de miles de euros en sobrecostes y sanciones. Es probable que este caso termine igual. Todos los que han votado a favor lo saben.
- No ha sido consultado el Consejo Sectorial de Medio Ambiente y Urbanismo como es obligatorio (de hecho, atención, el concejal portavoz del PP ha dicho que ese Consejo no existe). Tampoco ha sido consultado el vecindario afectado. También por eso pensamos que es ilegal.
- El proyecto no contiene documentación sobre el cumplimiento de la Ley de Arbolado Urbano, así como sobre el coste de reposición de los ejemplares talados.
- En la documentación aportada no se menciona que se suprimirá una parada de autobús (la de bajada por Arroyo Flores) ni que se hará otra en la carretera de Miraflores a la altura del cruce con la calle citada, como nos ha informado verbalmente la concejala.
- En definitiva, pensamos que es un proyecto que supone mejoras pero que es ilegal, por lo que puede suponer enormes costes no previstos y sanciones para el pueblo (es decir, para el vecindario en su conjunto). Se ha tramitado con prisas y el resultado es deficiente. Hay que indicar que la concejala responsable, que además percibe retribución por dedicación parcial de media jornada, ha tenido al menos ocho meses para tramitar adecuadamente la actuación (sin contar con que la conocía al menos desde hace dos años). No obstante, todo el equipo de gobierno de PSOE-PP será responsable si esta decisión acaba en sanciones y grandes sobrecostes. Empieza a ser un estilo consolidado hacer las cosas deprisa y mal: saltarse las leyes para apuntarse tantos.
Nota: una concejala de AVB, vecina afectada, no ha podido asistir al pleno, pero hemos hecho constar que si hubiera podido se habría abstenido por conflicto de intereses.
